Como miembro de la comisión de deportes de la Cámara de Diputados, desde que asumí en diciembre último, he trabajado en distintos pedidos de informes e iniciativas parlamentarias para erradicar la violencia en el fútbol e impedir que las barras bravas viajen al Mundial de Fútbol de Sudáfrica.
Es por ello que hoy, a pocos días de comenzar el Mundial de fútbol, envié una carta al ministro del Interior Florencio Randazzo en la que considero es políticamente responsable de la actuación de las barras bravas en el Mundial de Sudáfrica, y de las consecuencias que ciudadanos argentinos o de otros países del mundo pudieran sufrir a manos de estas bandas.
Es evidente y preocupante la clara inacción del Gobierno Nacional, en torno a la problemática de los barras bravas de distintos clubes del país que en pocos días más viajarán a Sudáfrica. Del gobierno depende, que se utilicen las herramientas necesarias para "dificultar" o impedir el viaje. Hasta ahora no hemos visto ni una sola medida.
A continuación la carta enviada
Buenos Aires, 26 de mayo de 2010.-
Sr.
Ministro del Interior de la República Argentina
Dr. Florencio Randazzo
S / D
Ref: Solicita urgente actuación M. Interior
Asunto: BARRAS BRAVAS ARG- SUDAFRICA
De mi mayor consideración:
Me dirijo a Ud. a los efectos de expresarle nuestra profunda preocupación por la clara inacción del Gobierno Nacional, en torno a la problemática de los barras bravas de distintos clubes del país que en pocos días más viajarán a Sudáfrica en ocasión del Mundial de Fútbol.
Más allá de que el tema tomó estado público a través de crónicas periodísticas, y de la aparición de distintas iniciativas, tanto desde el ámbito de organizaciones no gubernamentales como “Salvemos al Fútbol”, como parlamentarias de mi autoría, orientadas a evitar que el viaje se concrete, la situación adquiere las características de hecho consumado. Es un secreto a voces que los barras bravas de diferentes clubes se han asociado para viajar al Mundial de Sudáfrica, y resulta difícil creer que puedan hacerlo sin apoyo oficial. Este hecho debiera preocuparnos a todos los que tenemos responsabilidades institucionales, pero lamentablemente no hemos visto ni una sola medida de parte del Gobierno Nacional que tienda a impedir o, al menos, dificultar el viaje de estos “profesionales” de la violencia, que tanto dolor han causado y continúan causando, en nuestro país.
Hago a Ud. políticamente responsable, de la actuación de estos grupos en el Mundial de Sudáfrica, y de las consecuencias que ciudadanos argentinos o de otros países del mundo pudieran sufrir a manos de estas bandas.
Todavía se está a tiempo de impedir que se concrete este desatino. Ud. tiene a su alcance las herramientas. Utilícelas o quedará claro que está apañando la violencia.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludar a Ud. atte.
El martes pasado nos reunimos los intregrantes de la Comisión de Defensa del Consumidor de la Cámara Diputados. Como resultado del encuentro, se decidió comenzar a partir de Junio a delinear un marco regulatorio alrededor de la telefonía celular junto a las distintas entidades de usuarios y consumidores.
Consideramos que se trata de una necesidad imperiosa frente a un servicio que tiene mas de 45 millones de lineas, y no es considerado servicio publico para la ley de nuestro país. Resulta absurdo que el servicio básico domiciliario sea considerado un servicio publico y no lo sea la telefonía celular, cuando esta última cruza a todas las clases sociales y hasta resulta en la actualidad un nuevo medio de comunicacion masivo debido al crecimiento de las nuevas tecnologías.
Estos problemas son de vieja data, pero hoy estan mas agravados que nunca. La falta de atención personalizada, el incumplimiento de la obligación de portabilidad del número, los incesantes aumentos de tarifas junto a la imposibilidad de determinar una linea de resposanbilidad cuando la empresa incumple con sus obligaciones, son, entre otros, algunos de los problemas a los que se enfrentan diariamente los usuarios de todo el país.
Lamentablemente, la actuación de la CNC (Comisión Nacional de Comunicaciones) es vergonzosa, siendo absolutamente funcional a las empresas y perjudicando notoriamente a los usuarios. Por ello, las autoridades del ente de control también serán citadas a comparecer ante la comisión en este proceso de construcción del marco regulador.
Presentamos un proyecto de ley para que un cuarto (25%) del espacio de publicidad oficial destinada al denominado "Fútbol para Todos" o cualquier otra transmisión de eventos deportivos que se realice por canales de TV estatales - incluyendo la eventual trasmisión de la selección nacional de fútbol durante el mundial Sudáfrica 2010- sea destinado a la difusión e información de los derechos del consumidor.
Las transmisiones del "Fútbol para Todos" son solventadas íntegramente por el Estado nacional, quien hace uso y abuso de los espacios publicitarios mediante la exhibición exclusiva de actos de gobierno. Resulta muy poco razonable contar con semejante herramienta propagandística y no usarla para las más variadas campañas masivas de información y concientización como, por ejemplo, la difusión de los derechos de los consumidores.
No debemos olvidar que la ley de defensa del consumidor, precisamente obliga al Estado nacional y las provincias a formular y difundir planes de educación para el consumo. Quien no conoce cuáles son sus derechos, ni cual el modo de ejercerlos, es como si no los tuviera.
Utilizando la publicidad en el fútbol, millones de personas de todo el país podrían saber cuales son sus derechos y sus garantías así como las obligaciones de las empresas que comercializan o prestan bienes o servicios.
El proyecto contempla que el mismo porcentaje de espacio publicitario sea utilizado para la difusión de los derechos del consumidor y el usuario en el caso de que por medios de comunicación oficiales se transmitan competencias internacionales tales como los torneos sudamericanos de fútbol, la Copa América, el futuro torneo de las 4 naciones de rugby, la Champions Trophy de jockey femenino, la Liga Mundial de Voley, el Mundial de Basquet, etc.
Es innegable que la difusión masiva de estos derechos, redundará en un efectivo y eficaz ejercicio de los mismos por parte de aquellos a quienes amparan y a quienes se hallan dirigidos y resulta incuestionable el poderoso efecto que tendrá su difusión por intermedio de la televisión pública y, más aún, en aquellos espacios que cuentan con mayor número de espectadores, como las transmisiones mencionadas.
La realidad más temida ya es un hecho. Cada vez es más cierto que la provincia de Corrientes avanza en sus proyectos de instalación de pasteras de celulosa en las márgenes del río Paraná, este hecho posee igual magnitud y gravedad que el conflicto desatado por la papelera BOTNIA frente a la ciudad de Gualeguaychú.
La empresa UPM, de capitales finlandeses y operadora de la planta en Fray Bentos, tiene la intención de instalarse en la ciudad de Goya. La provincia de Corrientes, promete estabilidad fiscal por más de 30 años, excenciones impositivas y subsidios a la producción según ya lo establece la ley 25.080.
Antes que la provincia de Corrientes emprenda tamaña operación, debería hacer al menos, informes de impacto ambiental. La actividad de una pastera en la costa del Paraná traería devastadoras consecuencias a la actividad turística de esa región, que está en pleno crecimiento, a la vez que amenazaría el ecosistema y al recurso ictícola del cordón de poblaciones santafecinas de la ruta 1 como San Javier, Alejandra, Romang, Avellaneda, Reconquista y muchas otras de pequeñas dimensiones.
Los argentinos debemos ser coherentes en nuestro discurso, no se pueden emplear argumentos en contra de la instalación de la pastera BOTNIA frente a Entre Rios y hacer exactamente lo contrario unos kilómetros más al norte.
La zona en donde se instalará la papelera es un área protegida a nivel internacional en virtud de su medio ambiente, recordemos que la provincia de Corrientes cuenta con la mayor superficie forestada del país y el tiempo de crecimiento de los árboles, especialmente los eucaliptos - especie mayormente empleada por las pasteras- , en nuestra zona es de 7 a 10 años, mientras que, por ejemplo en Finlandia, es de 50 a 60 años.
Es evidente que el equilibrio ecológico estaría seriamente en peligro poniendo en riesgo ambiental y económico, no sólo a la provincia de Corrientes, sino a las ciudades del norte santafecino.
Con la iniciativa de reconocer a quienes con abnegación y valentía combatieron en el conflicto bélico de las Islas Malvinas; hoy presentamos un proyecto de ley en el que se propone que los ex combatientes de Malvinas obtengan un beneficio del 30% para la compra de automotores 0 km.
Los destinatarios serían todos aquellos ex combatientes que figuren en los registros de la ANSESS como beneficiarios de Pensiones Honoríficas de Veteranos de Guerra del Atlántico Sur. Con este proyecto se manifiesta una clara intención de fomentar e incentivar la compra de 0 km favoreciendo el desarrollo y comercio de la industria automotriz.
El mecanismo de compra y financiamiento de la unidad consiste en que el auto, ya sea nacional o extranjero, sea bonificado con el 30 % del precio al contado de venta al público (automovil base sin accesorios opcionales). Para ello el Ministerio de Economía deberá emitir certificados que solventen la contribución estatal al precio (30 %) que, a opción de la concesionarias vendedoras podrán ser utilizados como título para requerir al Estado Nacional el reintegro de la suma o como crédito fiscal.
La reglamentación del proyecto establece que ningún beneficiario podrá adquirir más de una unidad y que ellas no podrán ser vendidos o transferidos a título gratuito u oneroso por el término de cuatro años. Además, el proyecto contempla la apertura de una línea de créditos en el Banco Nación para ex combatientes en Malvinas que deseen adquirir los automóviles.
Luego de más de doce horas de debate, aprobamos en las primeras horas de hoy el proyecto de ley que habilita a personas del mismo sexo a contraer matrimonio y también a adoptar niños. El proyecto fue aprobado por 126 votos positivos contra 109 negativos (cinco abstenciones). El tema debe ahora ser debatido en el Senado.
A continuación, mi exposición en el Congreso de la Nación.
Señor presidente: Hace muchos años, cuando ingresé a la Facultad de Derecho, un profesor, un maestro del derecho nos decía a los jóvenes que el derecho nunca debía negar la realidad, que siempre tuviéramos presente ese imperativo. Poco tiempo después empezó en la Argentina el debate sobre la ley de divorcio, al que algún diputado también hizo referencia. Quienes participábamos ya en política recordábamos esa especie de regla que se nos había grabado a fuego.
También asistimos a muchos argumentos parecidos a éstos de los riesgos, de los miedos, de los problemas que iba a tener la sociedad argentina si se aprobaba el divorcio vincular, si la patria potestad era compartida y tantas otras cosas.
Pero en aquel momento aquella joven democracia, con viejos fantasmas acosándola, dio un paso adelante y la sociedad cambió, como dijo recién un diputado, para mejor.
Me parece que estamos en una coyuntura parecida y otra vez este Parlamento tiene la responsabilidad de decidir de qué lado se va a poner. En mi opinión debemos ponernos del lado de quienes son los débiles en esta discusión, los marginados, los excluidos, los discriminados.
Claramente estamos en una discusión en la cual debemos votar en favor del principio supremo de nuestra Constitución Nacional, que es el principio de igualdad, y combinarlo con el principio de libertad: igualdad más libertad, los dos pilares sobre los que se sustenta la democracia, para que todas las personas en esta Nación tengan los mismos derechos; y claramente esto es votar por el dictamen de mayoría.
Seguramente no vamos a terminar con la discriminación en la Argentina, porque existe discriminación, homofobia, violencia institucional, violencia del Estado hacia las personas que viven, piensan, sienten y se enamoran distinto, y esto lo padecen todos los días. Y se padece más cuando se baja en la pirámide social, porque no es lo mismo la violencia que siente de la policía el pibe que vive en un barrio y está enamorado de otro chico –o de otra chica, si es una mujer que el que pertenece a otra clase social. Pero ese chico, ese joven, ese deportista, ese albañil que es hechado de la obra cuando sus pares se enteran de su condición, mañana va a saber que el Estado argentino está de su lado, que el Parlamento nacional lo contempla y lo contiene en su definición.
Así vamos a estar cumpliendo no sólo con estos dos principios sino con la Constitución Nacional, que ha incorporado en la letra el trato equitativo y digno a todas las personas, más allá de su condición, a partir de la reforma del año 1994.
Quiero también aprovechar para hacer un homenaje a todos aquellos que han luchado tanto para que este momento llegue en la Argentina, y en especial a los activistas de mi ciudad, el Movimiento de Gays, Lesbianas y Travestis de mi ciudad, que tanto han peleado, que han sido pioneros, que lucharon en este país tan difícil, como decía antes la diputada, donde hace quince años hasta se les negaba a la Comunidad Homosexual Argentina la personería jurídica, y que han recorrido un camino para que hoy esta discusión tenga dictamen de mayoría y se trate en este Parlamento, y ojalá dentro de un rato sea aprobado por la Cámara.
Nuestro homenaje sincero en este momento tan especial va para los que están hoy acá y para los muchos otros que no fueron protegidos por el Estado y hoy no están.
Quiero detenerme un momento en algunos argumentos que han utilizado algunos señores diputados, en especial los del interior, para decir que es difícil que esta discusión se dé en sus comunidades, sus ciudades y que ellos deben reflejar lo que piensan sus pares.
Cuidado, señores diputados, que esa opinión pública que ustedes sienten en sus ciudades, en sus provincias, seguramente no refleja con claridad todas las opiniones, porque seguramente debe ser mucho más difícil en el interior decirle a un encuestador su condición, poder hablar en una radio y asumirlo, que en las grandes ciudades en las que algunos nos toca vivir.
Entonces, a la hora de votar también pedimos que tengan en cuenta esas opiniones. Como decía el diputado Carlotto, estamos en un momento de reparación de este Poder Legislativo con los derechos de las personas que han sufrido. Los grandes partidos populares de la Argentina siempre han mirado en este tema para otro lado. Las fuerzas nuevas que hemos llegado a la política argentina en muchos casos arrastramos los vicios y los problemas de los grandes partidos de donde provenimos. Los sectores de izquierda han impulsado, en muchos casos, con toda su fuerza este proyecto.
Quiero remitirme a un texto, a una entrevista muy hermosa que recomiendo leer, del año 2001, de Gabriel García Márquez al subcomandante Marcos.
El genial García Márquez le pregunta: “Usted parece tener diferencias con la izquierda tradicional también en cuanto a los sectores sociales que los grupos representan, porque los guerrilleros suelen hablar en nombre de las mayorías. Sorprende que en su discurso usted hable en nombre de las minorías, cuando podría hablar del pueblo pobre o explotado. ¿Por qué lo hace?”
La respuesta del subcomandante Marcos fue: “Voy a señalar a grandes rasgos dos vacíos de la izquierda latinoamericana revolucionaria. Uno de ellos es el de los pueblos indios, de los que somos partícipes, y otros son los grupos supuestamente minoritarios. Aunque si todos nos quitáramos el pasamontañas no serían tan minoritarios como son los homosexuales, las lesbianas y los transexuales. Esos sectores no sólo son obviados por los discursos de la izquierda latinoamericana de esas décadas y que todavía hacen carrera en el presente, sino que también se ha propuesto en el marco teórico de lo que entonces era el marxismo leninismo: prescindir de ellos y verlos como parte del proceso que debía ser eliminado. El homosexual, por ejemplo, era sospechoso de traidor, era un elemento nocivo para el movimiento y para el Estado socialista. Y el indígena, un elemento de retraso que impide que las fuerzas productivas....bla bla, bla..”
Mucha agua ha corrido bajo el puente y hoy estamos aquí dando un pequeño pero firme paso para –como se decía antes y como creemos ahora construir una sociedad nueva donde en serio haya un hombre nuevo y sea un poco más justa para todos.
Foto en Plaza Montenegro (Rosario), junto al concejal Pablo Colono, en el acto a favor del matrimonio para todas las parejas sin distinción de sexo.
El 1º de mayo, comenzó Expo Shanghai 2010, que promete ser la mayor Expo Universal de la historia, feria para la cual el gobierno chino viene trabajando hace ocho años invirtiendo miles de millones de dólares.
La sorpresa es la deficiente preparación de la Argentina para un compromiso previsto con tanta anticipación. Es por ello que efectuamos un pedido de informes al respecto; solicitando al Ejecutivo información sobre el stand argentino en la Expo Shangai 2010, cuya construcción costó más de cinco millones de dólares.
En el proyecto, se solicita información sobre la organización del pabellón nacional en la megaferia, ya que es llamativa la ausencia de empresarios argentinos que comercialicen sus productos en el stand argentino dejando al descubierto las irregularidades y deficiencias en la organización del mismo pese al beneficio que la Expo Shangai tiene para nuestro país y para su desarrollo económico.
En nuestra opinión, es poco o nada lo que ha hecho el Poder Ejecutivo para participar y mostrar un pabellón digno y acorde con la calidad de nuestros productos. ¿Cual fue la estrategia encarada por el gobierno nacional en relación a la representación argentina en la Exposición Internacional EXPO SHANGAI 2010? A diferencia del pabellón chileno donde hubo una fuerte presencia comercial, como una suerte de anzuelo para profundizar el intercambio comercial con China, en el pabellón argentino sólo se podían observar videos de Carlos Gardel o imágenes turísticas del país. ¿Qué va a exponer nuestro país? ¿Cuál fue el presupuesto total que va a insumir la representación argentina en la exposición?
El stand argentino habría sido diseñado por autoridades de la República Popular China, quien se encargará, además, de la operatoria del mismo durante todo el tiempo que dure la exposición, todo lo cual costará al Estado Argentino, una sideral suma de dinero en dólares. ¿Quien asumió el diseño, la construcción, el mantenimiento del stand y que criterios se siguieron a los efectos de representar en él , nuestra cultura, nuestras exportaciones y nuestra historia.?
Es evidente que estamos ante una serie de desinteligencias que impidieron que empresarios locales puedan participar de la feria turística china, una de las más antiguas del mundo. ¿Se destinaron partidas de dinero a los fines de la participación argentina en la EXPO SHANGAI 2010 que no fueron previstas en la Ley de Presupuesto para el año 2010 ...partidas de que monto..? quien dispuso su aplicación?...
Por todos estos interrogantes, el Poder Ejecutivo debe dar a conocer el costó total de la participación Argentina en la megaferia y fundamentar si ese gasto esta previsto en el Presupuesto 2010.
Estamos ante un nuevo error de la Cancillería argentina que demuestra el desprecio de los Kirchner no sólo por la política internacional sino también por sus productores y empresarios a quienes se les ha negado la posibilidad de participar en tan importante muestra que es una gran oportunidad de negocios.
